В практике юридического бюро INLAT PLUS достаточно часто приходится сталкиваться с решением вопросов по страховым выплатам, как с местных, так и с иностранных страховых компаний. Как правило, клиенты обращаются за помощью юристов тогда, когда страховая компания либо уже отказала в выплате страхового возмещения, либо затягивает с принятием решения.
Ни для кого не секрет, что страховые компании не являются благотворительными организациями, а коммерческими обществами, цель которых получение прибыли.
Как вести себя после наступления страхового случая
Поэтому для того, чтобы получить страховое возмещение, очень важно еще при подписании полиса ознакомиться с правилами страхования, особое внимание уделяя тому, что именно страхуется, от каких рисков, и какие есть исключения, когда страховщик не возмещает убытки.
Некая торговая компания застраховала свои складские помещения. Зимой, под тяжестью выпавшего снега, прогнулась крыша склада, в результате чего пришлось проводить восстановительные работы. О произошедшем случае незамедлительно был поставлен в известность страховщик, ему были переданы все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что согласно правилам страхования страховщик возмещает убытки, причиненные в результате града. В правилах страхования о снеге не было сказано ни слова. И только экспертное заключение о составе снежной массы и наличие в ней града помогло выправить ситуацию.
Правила страхования также регулируют вопросы, как себя вести после наступления страхового случая. Страхователь должен знать и четко понимать, что нужно делать. Правильность поведения страхователя при наступлении страхового случая сложно переоценить. Страхователь не вовремя и не должным образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, не предпринял мероприятий, направленных на снижение убытков, не сохранил место страхования нетронутым до приезда представителей страховщика — все это позже может послужить основанием либо для отказа в выплате страхового возмещения, либо для снижения суммы выплаты.
В случае грубой неосторожности
Довольно часто страховщики для обоснования отказа в выплате страхового возмещения используют пункт правил страхования о том, что страхователем допущена грубая неосторожность. Нередко бывают ситуации, когда страховой случай наступает через очень непродолжительное время после заключения страхового договора, и страхователь еще не успел заплатить страховую премию или забыл заплатить очередную часть премии и после этого наступил страховой случай. В таких ситуациях страхователю также не обойтись без помощи квалифицированных специалистов, если страховщик отказывает в выплате.
Одна строительная компания, которая специализировалась по укладке крыш, застраховала строительные и монтажные работы. В ходе выполнения работ, на небольшом участке крыши, началось задымление. Работники строительной компании незамедлительно вызвали пожарников, а сами тем временем пытались своими силами при помощи огнетушителей погасить дым. Прибывшие пожарники погасили очаг задымления, залив при этом несколько нижних этажей здания, испортив имущество. Размер причиненного ущерба составил несколько десятков тысяч лат.
По запросу страховщика были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие то, что работы проводились в соответствии с утвержденным проектом, в ходе работ использовался только качественный и сертифицированный материал, работы выполнял специалист, имеющий соответствующую квалификацию и удостоверение. Казалось бы, оснований для отказа в выплате просто не должно быть. Однако страховщик, основываясь на заключение некой экспертизы, отказал в выплате, ссылаясь на то, что на строительном объекте были обнаружены брошенные окурки сигарет, в связи с чем страхователь не соблюдал технику пожарной безопасности.
В суде нам удалось доказать, что заключение было выполнено спустя несколько дней после наступления страхового случая, причем экспертом, находящимся в договорных отношениях со страховой компанией.
В другом страховом деле страховая компания буквально закидала клиента письмами с запросами дополнительной информации и документов. Дело касалось выплаты страховки за кражу товара со склада. Каждый новый запрос документов позволял страховой компании затягивать время с принятием окончательного решения. Дошло до того, что страховая компания затребовала распечатки телефонных разговоров между диспетчерской охранной фирмы и охранником, выехавшим на вызов. Каким образом разговоры между работниками охранной фирмы могли повлиять на выплату или отказ в выплате страхового возмещения не было понятно ни клиенту, ни нам.
Получив очередной запрос, было принято решение не согласиться с действиями страховой компании и начать вести переговоры. В ходе проведенных переговоров, опираясь на действующее законодательство, была изложена позиция клиента, высказаны аргументы и соображения по поводу дальнейших действий, в результате чего была достигнута договоренность со страховой компанией о сумме и порядке выплаты страхового возмещения, устраивающем все стороны.
О получении страхового возмещения за границей
Сотрудникам юридического бюро Inlat Plus приходилось достаточно успешно решать вопросы получения страхового возмещения и за границей, у иностранных страховых компаний.
В качестве примера приведем несколько таких случаев. Наш клиент — собственник груза доверил транспортной компании перевозку груза автомобильным транспортом из одной страны в другую. Такие перевозки регулируются Женевской конвенцией о договоре международной перевозки грузов (CMR) от 19 мая 1956 г. Конвенция определяет степень ответственности перевозчика за сохранность перевозимого груза, в связи с чем, многие страховые компании предлагают CMR страхование — соответствующее страхование ответственности перевозчиков по Конвенции. Поэтому услугой по CMR страхованию пользуются почти все перевозчики, чтобы в случае своей вины не пришлось платить из собственного кармана.
Однако зачастую они сами преувеличивают значимость этого вида страхования и преподносят это как залог того, что переданный на перевозку груз достигнет пункта назначения в целости и сохранности. На практике же это не совсем так. CMR страхование не является страхованием самого груза, а лишь страхованием ответственности перевозчика. Другими словами, если вина перевозчика будет констатирована в соответствии с Конвенцией, то страховая компания выплатит собственнику груза возмещение в таком объеме, в котором перевозчик несет ответственность по Конвенции.
Тем не менее, если груз был поврежден или уничтожен по каким-либо другим обстоятельствам, за которые перевозчик не несет ответственности в соответствии с Конвенцией, то собственнику груза будет отказано в выплате даже этого возмещения, что и произошло в случае нашего клиента. Клиент, понадеявшись на CMR страхование перевозчика, не стал страховать сам груз. В свою очередь, при перевозке груза на территории Германии произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз был полностью уничтожен. Страховщик CMR ответственности перевозчика сразу же самоустранился, ссылаясь на документ, подтверждающий вину в совершении ДТП частного лица — гражданина Германии.
Бороться против страховых компаний никогда не бывает легким делом, а если страховщик находится в другой стране, то это еще больше осложняет ситуацию. Тем не менее, все документы, подтверждающие наличие убытков были собраны и предоставлены в страховую компанию виновного в ДТП гражданина Германии. В результате, страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность гражданина Германии, после длительных переговоров, привлечения компетентных учреждений Германии и Латвии, бумажной волокиты, потраченных нервов собственника груза и прочих малоприятных моментов, все-таки согласилась выплатить страховое возмещение, не доводя дела до судебного процесса.
Еще был случай, когда в юридическое бюро INLAT PLUS обратился моряк, упавший с 15 метровой высоты в море и получивший серьезные травмы спины и ноги. По контракту с работодателем, в случае потери трудоспособности на море пострадавшему иностранной страховой компанией выплачивается страховое возмещение в размере 50 000 — 100 000 USD. Учитывая, что в результате несчастного случая работоспособность была утрачена частично, работодатель обратился в страховую компанию за выплатой возмещения в пользу работника. Ознакомившись с ситуацией, пострадавшему было отказано в выплате возмещения. Свое решение страховая компания мотивировала не доказанностью вины работодателя и тем, что травмы малозначительны.
Пришлось проделать значительный объем работы, чтобы доказать вину работодателя: были задействованы государственные учреждения трех стран, пресса, правоохранительные органы, врачи дали заключение о характере травм, клиент был признан инвалидом второй группы, факт падения был зафиксирован береговой службой, многочисленными свидетелями. Тем не менее, даже после того, как все доказательства были переданы в распоряжение страховой компании, в выплате возмещения было отказано.
Страховая компания привлекла врачей, пытавшихся доказать, что травмы не серьезные, не влияющие на трудоспособность и человек сможет выйти в море. Тогда нами был предложен нестандартный, но эффективный выход из ситуации: мы попросили этих же врачей дать моряку разрешение работать в море. Дело в том, что данное разрешение строго регламентировано и врач, давший его, несет за это ответственность. Естественно, никто не решился выпустить человека в море с такими травмами. Вопрос был закрыт, полагавшееся страховое возмещение выплачено.
Другого нашего клиента сбил итальянец в Германии. Учитывая, что гражданско-правовая ответственность была застрахована в страховом обществе Италии, последней было предложено выплатить компенсацию в размере 10 000 лат. Данная просьба была мотивирована тем, что клиенту необходим курс реабилитации (было серьезное растяжение голени и травма колена). В распоряжение компании были предоставлены многочисленные доказательства необходимости реабилитации, заключение врачей, были задействованы партнеры из Италии, в официальных инстанциях Германии получены доказательства противозаконности действий итальянца. В данном деле нас порадовало то, что итальянцы, изучив предоставленные доказательства, без дальнейших препирательств, согласились с необходимостью прохождения курса реабилитации на выдвинутых нами условиях оплаты.
Подводя итог, можно сделать вывод, что любой уважающий себя страховщик постарается найти причины, чтобы занизить сумму выплаты, либо отказать в выплате. Важно, чтобы у вас было что противопоставить этому желанию.
Актуально
