В последнее время кредитные учреждения ведут жесткую политику со своими клиентами, пытаясь минимизировать свои убытки. Что делать в этом случае заемщику, особенно если он не безгрешен с точки зрения досконального выполнения кредитного договора?
Когда цены на латвийском рынке недвижимости упали, латвийские банки, конечно, сильно забеспокоились и постарались надавить на ипотечников, рассчитывая таким образом компенсировать возможные убытки, а также получить дополнительное залоговое обеспечение и гарантов. Благо росло число тех, кто по каким-то причинам нарушал договор, и вот у них появились проблемы.
Например, некий Саша Г. строил на заемные средства дом. По кредиту платил исправно, но сдавать объект в эксплуатацию не спешил. Возможно, потому, что эта процедура означает затем внесение объекта в Земельную книгу, уплату налогов и другие расходы. Когда он предложил банку перенести официальный срок сдачи здания в эксплуатацию, там предложили заключить новый кредитный договор, содержащий несколько весьма неприятных изменений. В частности, он предусматривал повышение процентной ставки, новые штрафы и новую упрощенную процедуру расторжения договора. Вообще в последние годы банки стали использовать нарушения соглашения со стороны клиента как предлог, чтобы заключить новое — более жесткое.
Суд — не лучший выход
Конечно, на предложенные банком условия можно не соглашаться и попытаться найти правду в суде. Однако во всех кредитных договорах значатся две судебные инстанции, где стороны могут выяснять отношения — государственный суд и третейский. Выбор — за истцом. Понятно, что банк всегда предпочтет карманный третейский суд, который выносит прогнозируемые решения и делает это быстро.
Под защитой Центра
Поэтому, советует юрист из бюро INLAT PLUS Александр Копосов, если банк вас склоняет к подписанию не выгодного для вас договора, лучшей стратегией будет обратиться в Центр защиты прав потребителей (ЦЗПП). Он публикует решения о коллективной защите потребителей (список уже принятых можно посмотреть на сайте www.ptac.gov.lv). В частности, Центр может признать, что определенные пункты в этом документе противоречат закону “О защите прав потребителей”. Как следствие от банка потребуют приостановить действие соглашения и изменить эти пункты. Таким образом, потребитель, получив предложение заключить договор на драконовских условиях, сразу может сослаться на решения ЦЗПП. На руку ему могут сыграть и вступившие в силу в июне 2009-го поправки к закону “О защите прав потребителей”. В них говорится, что если заемщик не допускает существенных нарушений договора, банк не имеет права требовать досрочного возврата кредита, дополнительного обеспечения в случае, если стоимость заложенной недвижимости снизилась из-за изменений ситуации на рынке, а также брать дополнительную плату за переоценку недвижимости (статья 8, часть 1). При этом существенными нарушениями договора считаются: а) просрочка в оплате по кредиту более 60 дней, б) допущенные чаще трех раз в году просрочки длительностью более 30 дней, в) если кредит использовался не по заявленным в договоре целям.
Полезная отсрочка
Кстати, Саша Г. тоже обратился в ЦЗПП, и пока эта организация запрашивала информацию у банкиров и принимала решение, он успел все-таки сдать свой дом в эксплуатацию. И надо сказать, вовремя. Потому что центр в данном случае оказался солидарен с кредитором, который объяснил: соблюдение срока сдачи дома в эксплуатацию исключительно важно, потому что влияет на стоимость объекта, а значит, на стоимость залога. Впрочем, даже несмотря на неблагоприятное решение, обращение к защитникам потребителей сыграло свою роль: на какое-то время наш герой ушел из-под давления банка и мог не подписывать невыгодный договор. А сумев исправить нарушение, он избежал главного риска — что банк разорвет договор и заберет заложенное имущество. Ну а новое соглашение, которое потом заключили между собой клиент и кредитное учреждение, оказалось существенно мягче.
Актуально
